-
Infos diverses :
- Dans la série contrefaçon, derniers évènements : saisie de contrefaçons Calvin Klein dans la Somme pour un montant estimé à 720.000 euros ; saisie de 5000 pièces contrefaisantes diverses à la Braderie de Lille (imitation de produits de luxes : parfums, maroquineries etc).
- De même, outre les contrefaçons elles -mêmes, certains groupes ont pu constaté des défaillances de certains de leurs produits. En effet, le groupe Mattel a dû retiré du marché des jouets produits en Chine (environ, 845 000 accessoires "Barbie" contenaient du plomb ; rappel de 20 millions de jouets contenants des aiments dangereux mis sur le marché aux USA et en Europe cet été).
Par ailleurs, outre du dentifrice à base d'antigel (!!), des aliments en provenance de Chine ont également faient peser le doute quant à leurs origines et qualités. En effet, certains pourraient avoir de graves répercutions sur la santé.
S'il est vrai que les partenaires chinois ont leur part de responsabilité quant à la qualité des produits fabriqués, et tentent de réaliser des progrès sur ce terrain, il est certain que les entreprises se doivent d'assurer des contrôle qualité en amont de la commercialisation, assurer des moyens de contrôle sur place, et non se limiter au déploiement d'un seul cahier des charges. La sécurité des consommateurs est à ce prix.
Gwénaëlle GOELER
IPWEBNEWS
votre commentaire
-
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p><o:p> </o:p> Being always advanced in analysing case law tendencies permits to turn to hopeful ways for law firms client's problems.
<o:p> </o:p>One of our analysis about several decisions both in France and in UE ruling trademark confusion is to indicate the tendency indicated here above.
<o:p> </o:p>In France, Meridien (a Company) filed an opposition against the registration of the French word Trademark "MOMENTO" related to food services. This opposition was based on he registered Trademark "MOMENTS" covering products and services of classes 30 and 40.
<o:p> </o:p>Although the French opposition division refused the registration of the Trademark application, the court of appeal cancelled this decision partially rejecting two from the three key points of trademarks confusion analysis (i.e visual and phonetic) to rather involve the conceptual/intellectual comparison -the signification and the Italian origin of the word "MOMENTO" is obvious, so the two signs were different enough for the relevant public to not confuse-.
<o:p> </o:p><o:p> </o:p>Two decisions of the OHIM (second board of appeal: June 28, 2007 Superman vs/ Man, and June 29, 2007 Lovenox vs/ Loterox) also showcase this tendency and seem to put the intellectual preponderance roots down.
<o:p> </o:p>For Superman's case, DC Comics filed an application to register "Superman" in several classes though MAN filed an opposition against, based on many Trademarks (Germans and CTM's for "MAN") .
<o:p> </o:p>The opposition division issued a decision rejecting the opposition because of the predominance of the conceptual meanings, considered as sufficient to counteract the visual and phonetic similarities.
<o:p> </o:p>The board confirmed it and added that "conceptual differences which distinguish the marks at issue may be such as to counteract to a large extent the visual and aural similarities between them".
<o:p> </o:p> These decisions go hand in hand with the prediction that obviously there is an evolution in the similarity analysis recently done, and to be done by Trademark law firms through their earlier rights searches and reports as well as by the several opposition divisions through their opposition decisions.
Romain BUSNEL - IP LAWYER
votre commentaire
-
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>Further to our previous articles about Internet ant its famous tools (eBay, Google), we are continuing on our debriefing about content providers.
<o:p> </o:p>In late June, the President of the High court of Paris found, in a summary judgment dated 22, that MySpace (famous networking website) is liable for infringing videos of the so called French comedian Jean-Yves Lafesse, the "Buttock".
<o:p> </o:p>The main legal point is about the real acts of the website: is it a hosting provider or a publisher?
<o:p> </o:p>In fact, the high court of first instance of Paris's decision dated July 13th 2007, ruled Dailymotion was not a publisher but only a hosting provider because the users provide themselves the contents on the website.
Nevertheless, regarding the French act of 2004 for the confidence in digital environment, the judgment pointed out the fact that the site was not under the obligation to seek facts of copyrights infringements on the site and so can not be held liable for infringement, except if it was aware of the presence of illegal contents on its website (provision 6-I-2 French Act coming from Directive 2000/31/EC of June 8th 2000).
<o:p> </o:p>Thus, in Buttock's case, the Court considered MySpace was not only a host of the infringing videos, but also a publisher due to the structures, control over the posting and broadcasting, and money sums of advertising displayed.
<o:p> </o:p>The Court ruled MySpace shall notably pay 50 000 euros for commercial prejudice, and ordered to delete illegal pages.
<o:p> </o:p>The French Humorist doesn't stop there and has also sued Youtube and Dailymotion (respectively for 8 millions and 1,5 millions Euros business prejudice).
<o:p> </o:p>These decisions, coupled with recent rulings in Germany and Belgium in Europe and regarding US Digital Millenium Copyright Act in USA, seems to indicate that Internet companies providing contents or services will face legal issues relative to content posted on their sites.
<o:p> </o:p>
Romain Busnel IP lawyer 3 commentaires
-
S'opposent ici le camembert et l'AOC.
En effet, pour bénéficier de l'appelation AOC, les fabricants doivent respecter des règles d'hygiennes très strictes, lesquelles impliquent un côut élevé.
Alors quand certains gros fabricants,dont Lactalis, ne sont plus en ligne avec les exigences de l'Inao et prétendent tout de même à cette appelation de qualité, les fabricants respectueux s'insurgent.
La décision de l'Inao est donc fortement attendue des uns et des autres. Il est à espérer une décision rigoureuse et conforme aux textes pour l'intérêt de tous..et surtout du consommateur!
Gwénaëlle GOELER
IPWEBNEWS
Crédit photo : www.agrojob.com
Pour plus d'informations : 20 minutes, mercredi 6 juin, AngélineBenoit, " La bataille à couteaux tirés".
2 commentaires
-
Un procès retantissant.
4,8 M Euros d'amende! Tel est le montant requis contre Carrefour. La protection du consommateur est au coeur de ce procès au TGI d'Evry.
Les fondements juridiques de cette affaire sont divers: Publicité mensongère, (Publicités pour divsers produits tels que Champagne, climatiseurs ou encore TV à prix bradés mais introuvables en magasins), vente à perte et encore contrats de coopérations commerciales flous. Sont ainsi dénoncées des pratiques déloyales et anti-concurrentielles utilisées par Carrefour depuis des années dans plusieurs régions de France.
La grande distribution doit trembler en attendant le jugement qui sera rendu le 26 juin prochain. Une décision attendue avec impatience. Nous ne manquerons pas de vous tenir informés.
Gwénaëlle GOELER
IPWEBNEWS
Crédit photo : www.service-public.fr
44 commentaires
|
 Créer mon blog |
Créer mon compte |