Intellectual-Property-WebNews - IPWEBNEWS

L'info de la Propriété Intellectuelle

Timer

Présentation

Les auteurs

Les deux auteurs de ce blog sont issus du Master 2 Propriété Intellectuelle et Droit des nouvelles technologies de l'Université de Grenoble II depuis maintenant plus d'une année. Tous deux sont désormais en activité (CDI - CDD / France ou étranger) dans le domaine qui vous intéresse ici. Dans l'optique de garder une ligne éditoriale libre et ouverte à la critique, nous vous invitons à nous faire part de vos remarques directement.

Par ailleurs, si vous souhaitez nous contacter pour tout autre sujet (Informations diverses, opporutnités de carrière, etc...), n'hésitez pas.

Vous souhaitant une agréable navigation.

L'équipe de rédaction.

Gwénaëlle Goëler & Romain Busnel

Thèmes

Commentaires

Rechercher

Juillet

Di	Lu	Ma	Me	Je	Ve	Sa
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31

Compteur

Depuis le 04-08-2006 :
121216 visiteurs
Depuis le début du mois :
10688 visiteurs
Billets :
103 billets

UE Fair use criteria and trademark infringement | 25 octobre 2007

UE Fair use criteria and trademark infringement

Céline SA, a famous clothing company, owner of trademark CELINE, sued Company Céline SARL, incorporated for a clothes confectionery activity, and won in first instance before French Courts.

A recourse was filed and the French Court of Appeal decided to question the ECJ on trademark infringement asking whether the adoption, by a third party without authorisation, of a registered word mark, as a company, trade or shop name in connection with the marketing of identical goods, amounts to use of that mark in the course of trade which the proprietor is entitled to stop.

Although the principle is a trademark owner has an exclusive right, two main points need to be detailed: is there an illegal use if the sign, used as a company name, is not appended on identical goods or services of the company? Is there an illegal use if only a link may be established between the company name and the identical goods and services it distributes?

The ECJ replied positively to the second question, avoiding the fact that the sign is not appended on the goods and services, and ruling that the unauthorised use by a third party of a company name, trade name or shop name which is identical to an earlier mark in connection with the marketing of goods which are identical to those in relation to which that mark was registered constitutes use which the proprietor of that mark is entitled to prevent in accordance with Article 5(1)(a) of the directive, where the use is in relation to goods in such a way as to affect or be liable to affect the functions of the mark.

In fact, the ECJ pointed out that a connection with the marketing of identical goods is sufficient. Nevertheless, the ECJ ad that it may be legal if the use is in accordance with honest practices in industrial or commercial matters (see: ECJ C-228/03 March 17/2005), seeming to confirm his ruling through this way.

In conclusion, we have the view that the decision is concordant with the spirit of the trademark law continuing to offer a protection to trademark owners against competitors without prior rights in their relevant market; moreover using the above cited UE fair use criteria already well established in caselaws.

Romain BUSNEL
IP LAWYER

Publié par Diegoromain à 12:37:08 dans - PROPRIETE INDUSTRIELLE | Commentaires (0) | Permaliens

COLLOQUE DU CUERPI à GRENOBLE LE 30 NOVEMBRE 2007 | 19 octobre 2007

Le colloque du CUERPI à Grenoble aura lieu cette année le 30 novembre au Musée de Grenoble et portera sur la "PI et son juge".

Vous pouvez obtenir sur demande auprès de Madame Jouffray le programme et le bulletin d'inscription. (coordonnées disponibles sur le site adepig.com rubrique contact administratif).

Gwénaëlle GOELER

IPWEBNEWS

Publié par Diegoromain à 21:01:27 dans - BREAKING NEWS | Commentaires (0) | Permaliens

Ouverture des noms de domaine en .MY de second niveau | 14 octobre 2007

Jusque là limitée à ses sous domaines, l'extension malaisienne ouvrira directement le .MY à partir de mars 2008. Une période Sunrise donnant la priorité aux actuels détenteurs de noms malais débute le 1er novembre 2007.

Aussi, du 1er novembre au 31 décembre 2007, les détenteurs de sous domaines (COM.MY, NET.MY, EDU.MY, GOV.MY, ORG.MY) pourront demander leurs noms en .MY. Deux conditions sont toutefois requises. Ces sous domaines doivent avoir été enregistrés avant le 26 octobre 2007 et doivent correspondre à l'exact au nom demandé en .MY.

Après une période d'allocation de ces demandes prioritaires (de janvier à fin février 2008), les noms en .MY seront ouvert à tous à partir de mars 2008.

Afin de limiter tout risque de cybersquatting, phénomène récurrent que connaissent bien les titulaires de marques notoires, toute entreprise concernée devra avoir à l'esprit cette période Sunrise.

Gwénaëlle GOELER

IPWEBNEWS

Publié par Diegoromain à 21:22:02 dans - BREAKING NEWS | Commentaires (0) | Permaliens

EN BREF : contrefaçons et défaillances en série (septembre 2007) | 29 septembre 2007

Infos diverses :

- Dans la série contrefaçon, derniers évènements : saisie de contrefaçons Calvin Klein dans la Somme pour un montant estimé à 720.000 euros ; saisie de 5000 pièces contrefaisantes diverses à la Braderie de Lille (imitation de produits de luxes : parfums, maroquineries etc).

- De même, outre les contrefaçons elles -mêmes, certains groupes ont pu constaté des défaillances de certains de leurs produits. En effet, le groupe Mattel a dû retiré du marché des jouets produits en Chine (environ, 845 000 accessoires "Barbie" contenaient du plomb ; rappel de 20 millions de jouets contenants des aiments dangereux mis sur le marché aux USA et en Europe cet été).

Par ailleurs, outre du dentifrice à base d'antigel (!!), des aliments en provenance de Chine ont également faient peser le doute quant à leurs origines et qualités. En effet, certains pourraient avoir de graves répercutions sur la santé.

S'il est vrai que les partenaires chinois ont leur part de responsabilité quant à la qualité des produits fabriqués, et tentent de réaliser des progrès sur ce terrain, il est certain que les entreprises se doivent d'assurer des contrôle qualité en amont de la commercialisation, assurer des moyens de contrôle sur place, et non se limiter au déploiement d'un seul cahier des charges. La sécurité des consommateurs est à ce prix.

Gwénaëlle GOELER

IPWEBNEWS

Publié par Diegoromain à 10:59:26 dans - BREAKING NEWS | Commentaires (0) | Permaliens

Rise of the intellectual impact to appreciate the trademark confusion | 10 septembre 2007

Being always advanced in analysing case law tendencies permits to turn to hopeful ways for law firms client's problems.

One of our analysis about several decisions both in France and in UE ruling trademark confusion is to indicate the tendency indicated here above.

In France, Meridien (a Company) filed an opposition against the registration of the French word Trademark "MOMENTO" related to food services. This opposition was based on he registered Trademark "MOMENTS" covering products and services of classes 30 and 40.

Although the French opposition division refused the registration of the Trademark application, the court of appeal cancelled this decision partially rejecting two from the three key points of trademarks confusion analysis (i.e visual and phonetic) to rather involve the conceptual/intellectual comparison -the signification and the Italian origin of the word "MOMENTO" is obvious, so the two signs were different enough for the relevant public to not confuse-.

Two decisions of the OHIM (second board of appeal: June 28, 2007 Superman vs/ Man, and June 29, 2007 Lovenox vs/ Loterox) also showcase this tendency and seem to put the intellectual preponderance roots down.

For Superman's case, DC Comics filed an application to register "Superman" in several classes though MAN filed an opposition against, based on many Trademarks (Germans and CTM's for "MAN") .

The opposition division issued a decision rejecting the opposition because of the predominance of the conceptual meanings, considered as sufficient to counteract the visual and phonetic similarities.

The board confirmed it and added that "conceptual differences which distinguish the marks at issue may be such as to counteract to a large extent the visual and aural similarities between them".

These decisions go hand in hand with the prediction that obviously there is an evolution in the similarity analysis recently done, and to be done by Trademark law firms through their earlier rights searches and reports as well as by the several opposition divisions through their opposition decisions.

Romain BUSNEL - IP LAWYER

Publié par Diegoromain à 12:45:26 dans - PROPRIETE INDUSTRIELLE | Commentaires (0) | Permaliens